În căutarea unei legi a avortului Washington, Diana Negre

O posibilă sentință a Tribunalului Suprem al SUA care desființează actuala lege a avortului, al cărei draft a „scăpat” în spațiul public, a fost primită pe de o parte cu surpriză, de vreme ce pare a fi un regres în privința drepturilor reproductive, dar și cu ușurare de organizațiile și persoanele care consideră că dreptul la viață este inviolabil, chiar din momentul concepției.
Și adepții, dar și adversarii avortului legal și-au ascuțit săbiile și se așteaptă la o luptă lungă și amară cu consecințe electorale în noiembrie anul acesta.
Apărătoarele avortului spun că uterul lor este o chestiune privată și că ce vor face cu el este decizia lor și numai a lor. Dar există și indignații care consideră că avortul este uciderea unei vieți omenești lipsită de apărare.
SUA au o legislație diferită în acest domeniu: congresmanii însărcinați cu redactarea legilor țării și-au transferat responsabilitatea Tribunalului Suprem care, acum aproape o jumătate de secol, a hotărât că femeile au dreptul constituțional de a avorta.
Legile americane, la fel ca în celelalte democrații, se dezbat și se aprobă în Congres, uneori, într-un proces de durată, deoarece este nevoie să fie aprobate de ambele camere, iar versiunea finală ajunge pe masa președintelui, pentru a fi ratificată
Însă, în cazul de față, divizările din societatea americană din jurul avortului păreau a fi de netrecut, iar soluția a fost ocolirea procesului legislativ și pasarea problemei magistraților din Tribunalul Suprem. Aceștia au hotărât, în 1973, că este constituțional avortul făcut în primele trei luni de sarcină.
Cum Constituția americană situează legile federale ca fiind deasupra celor statale, țara întreagă a fost nevoită să accepte această hotărâre. Astfel, statele care garantau dreptul de a avorta și-au văzut confirmată decizia, iar celelalte au trebuit să accepte și ele sentința Tribunalului Suprem.
Divizarea cauzată de această chestiune nu a fost depășită niciodată și, în jumătatea de secol care a trecut de atunci, ambele tabere s-au tot înfruntat. Au făcut-o în stradă și în comentariile din presă, dar, niciodată în locul potrivit pentru redactarea legilor, care este Congresul.
Acum, în Tribunalul Suprem există o majoritate conservatoare amplă, de 6 la 3, care îi împiedică pe magistrații progresiști să-și impună voința. Cinci din cel 6 conservatori sunt de acord cu poziția judecătorului Samuel Alito, conform căruia sentința „Roe contra Wade”, care a devenit legea avortului, a fost o aberație legislativă, iar problema le revine spre rezolvare celor 50 de state care alcătuiesc SUA.
În unele dintre ele, cum sunt New York sau California, femeile au, practic, garantat dreptul de a avorta oricând, nu numai în primele trei luni de sarcină, ci chiar și cu câteva momente înainte de a naște. În mai puțin de jumătate dintre state , avortul este ilegal, însă, femeile pot să călătorească în oricare dintre statele unde avortul e permis, iar, la întoarcere, nu sunt urmărite.
Sentința Tribunalului Suprem va trebui să fie făcută publică peste două luni, când vor mai rămâne puțin mai mult decât patru luni până la alegerile legislative, când democrații riscă să-și piardă slaba majoritate de care dispun în ambele camere.
Acum, democrații sunt încrezători că indignarea femeilor față de interzicere avortului va face miracolul unei schimbări a votului din noiembrie.
Nu se pot ști care vor fi consecințele unei sentințe a Tribunalului Suprem de interzicere a avortului, deoarece ambele tabere sunt la fel de puternice. Însă, oricare ar fi poziția față de sentință, democrații nu vor putea profita de ea din punct de vedere electoral: președintele lor, Joe Biden, se bucură de o susținere de numai 43% din populația țării, cu un sprijin „entuziast” de 25%, în timp ce 43% este „entuziasmată” împotriva sa.
În noiembrie, când se va vota, vor conta mai mult inflația galopantă, pierderea puterii de cumpărare a salariilor și prețul prea mare a benzinei.

Autorul articolului: Diana Negre

Autorizăm reproducerea totală sau parțială a acestui material cu condiția menționării sursei: http://www.ghemulariadnei.wordpress.com și autorului: DIANA NEGRE… precum și păstrării formei originale/nealterării prin asociere cu alte materiale străine, nesemnate sau publicate sub semnătura autorului, în cadrul aceluiași articol.

***

Se busca ley del aborto Washington, Diana Negre

Dentro y fuera de Estados Unidos, la filtración de lo que podría ser una sentencia del Tribunal Supremo para eliminar la ley actual del aborto, ha sido recibida con sorpresa ante lo que parece una marcha atrás en los derechos reproductivos, o con alivio entre las organizaciones y personas que consideran inviolable el derecho a la vida desde el momento de su concepción.
Los frentes políticos se han endurecido y tanto los partidarios como los enemigos de la legalidad del aborto proyectan ya una dilatada y amarga lucha con consecuencias electorales en el próximo mes de noviembre.
Cuando en el resto del mundo industrializado es generalmente una práctica permitida, puede sorprender la virulencia del debate norteamericano y sus posibles consecuencias políticas: las defensoras del aborto argumentan que su vientre es cuestión privada y lo que hagan con su contenido es decisión exclusivamente propia, algo que rechazan indignados los que entienden el aborto como el asesinato de una vida humana indefensa.
Y realmente hay una diferencia entre la legislación al respecto en Estados Unidos y la mayoría de los demás países: los 535 senadores y congresistas encargados de redactar las leyes del país, traspasaron su responsabilidad al Tribunal Supremo, donde hace casi medio siglo los magistrados decidieron que las mujeres tenían un derecho constitucional a abortar.
Para los legisladores, la sentencia les quitó un peso de encima: ni los pro aborto tenían que defenderse cuando les acusaban de matar niños, ni los anti aborto debían afrontar el oprobio y el ridículo de quienes los consideran retrógrados.
Las leyes norteamericanas, como en las demás democracias parlamentarias, se debaten y aprueban en el Congreso, en un proceso a veces muy largo porque es necesario que las aprueben las dos cámaras, antes de que la versión final llegue a la mesa del presidente para que la firme. El jefe del ejecutivo tiene así la posibilidad de rechazar cualquier ley con un veto, aunque este derecho no es absoluto porque los legisladores tienen aún la posibilidad de votar para anular el veto presidencial si tienen una mayoría de dos tercios.
Pero en este caso, las divisiones de la sociedad norteamericana en torno al aborto parecían insuperables y la solución fue obviar el proceso legislativo y poner la patata caliente en manos de los magistrados del Supremo, quienes decidieron en 1973 que existe un derecho constitucional a abortar en los primeros tres meses de embarazo.
Como la Constitución norteamericana pone las leyes federales por encima de las estatales, todo el país tuvo que aceptar esta decisión. Así, los estados que ya garantizaban el derecho al aborto se vieron confirmados en su decisión y los otros tuvieron que aceptar la sentencia del Supremo.
Pero la división en torno a esta cuestión nunca quedó superada y en el medio siglo desde aquella sentencia, ambos frentes se han ido enfrentando regularmente. Pero lo han hecho en las calles y en los comentarios de la prensa, nunca en el lugar apropiado para redactar leyes, que es el Congreso.
Ahora, en el Supremo hay una mayoría conservadora muy amplia, de 6 a 3, lo que hace muy difícil a los magistrados progresistas imponer su criterio. Cinco de los 6 conservadores suscriben la posición del juez Samuel Alito de que la sentencia “Roe vs Wade” que se convirtió en la ley del aborto, fue una aberración legal y que la cuestión ha de volver a donde le corresponde, es decir, a los 50 estados.
En algunos, como Nueva York o California, las mujeres tienen un derecho prácticamente garantizado a abortar, y no solo en los primeros tres meses sino incluso momentos antes del parto. En poco menos de la mitad, el aborto sería ilegal, pero las mujeres podrían viajar a cualquiera de los estados que lo permiten y no se verían perseguidas a su regreso.
La sentencia del Supremo debe hacerse pública en su versión final dentro de dos meses, cuando faltarán poco más de cuatro para las elecciones legislativas, en que los demócratas corren el riesgo de perder su escasa mayoría en ambas cámaras.
Ahora, estos demócratas confían en que la indignación femenina ante un recorte de sus derechos reproductivos hará el milagro de cambiar el voto de noviembre.
Es difícil saber cuáles serían las consecuencias de una sentencia contra el aborto en el Supremo, pues los frentes en ambas partes del debate son igualmente fuertes. Pero sea cual sea la posición en torno a la sentencia, los demócratas difícilmente la aprovecharán electoralmente: su presidente Joe Biden tan solo tiene un cierto apoyo entre el 43% de la población y un apoyo “entusiasta” del 25%, mientras que el 43% siente el mismo “entusiasmo” en su contra.
A la hora de votar en noviembre contará más la inflación galopante, la pérdida de poder adquisitivo de los salarios o el precio desbordado de la gasolina.

Autor: Diana Negre

Autorizamos la reproducción total o parcial de este artículo a condición de que se mencionen la fuente y el autor: http://www.ghemulariadnei.worldpress.com     y  Diana Negre.