Fotoliile avortului Washington, Diana Negre
Cu decizia Tribunalului Suprem împotriva avortului, SUA devin cea de a patra țară din lumea dezvoltată care limitează întreruperea sarcinii. Se află alături de Andorra, Malta și San Marino, pe lângă alte 19 țări, în marea lor majoritate africane și sărace.
Efectul sentinței făcute publice vinerea trecută va fi mai mare pe scena politică, decât pe cea reproductivă, deoarece Tribunalul Suprem nu a declarat că avortul ar fi ilegal sau anticonstituțional, ci pur și simplu a desființat dreptul constituțional de a întrerupe sarcina.
De acum înainte, situația va reveni la cea de acum 50 de ani, când avortul era legal în unele state din SUA, iar în altele era interzis. Femeile care vor dori să avorteze vor putea merge ca să o facă în alte locuri, fără să fie urmărite în statele în care locuiesc. Este ceva posibil în sistemul constituțional american de state federale, iar secretarul Justiției a amintit că statele nu pot interzice avorturile locuitorilor săi în afara teritoriilor lor.
Deja unele state, cum este Texas, și-au anunțat intenția de a interzice din nou întreruperea sarcinii, așa cum făceau acum o jumătate de secol, deoarece legile federale se impuneau asupra celor locale.
Magistrații din Tribunalul Suprem și-au anunțat acum deciziile, deoarece se pregătesc pentru vacanța de vară, iar sentința referitoare la avort nu a surprins pe nimeni, deoarece intenția acestui tribunal scăpase în spațiul public acum două săptămâni. Datorită importanței acestei chestiuni i s-a acordat o atenție aproape exclusivă, dar, mai sunt și alte decizii polemice, cum este interzicerea posesiei și folosirii armelor de foc în New York, deoarece ar fi anti-constituțională.
Și desigur, maniera în care Tribunalul Suprem înțelege cel de al Doilea Amendament al Constituției este un drept amplu de a folosi arme. Sunt unii care cred că, acum 14 ani, magistrații au exagerat atunci când au interpretat fraza „datorită nevoii de a avea o miliție bine organizată pentru securitatea unui stat liber, populația trebuie să aibă dreptul de a poseda și purta arme”. În 2008, Tribunalul Suprem a anunțat că amendamentul garantează tuturor dreptul de a poseda și a folosi arme, însă mulți consideră că interpretarea este prea amplă, mai ales în privința forței armelor moderne, care, practic, sunt mașini de luptă.
Acum, cu sentința avortului, magistrații nu au revizuit textul Constituției originale și nici amendamentele care au urmat-o, ci pur și simplu au retras interpretarea din februarie 1973, cunoscută ca Roe versus Wade, care recunoștea dreptul constituțional de a întrerupe sarcina.
Deja înaintea acestei sentințe, câteva state americane din componența SUA permiteau avortul, iar acum, vor continua să o facă. Se calculează că cel puțin 26 de state vor menține această practică. În plus, există o serie întreagă de mari întreprinderi care, atunci când s-a anunțat sentința anti-avort, au dat garanții că angajatele lor vor putea călători în alte state, pe spezele întreprinderii, pentru a-și întrerupe sarcina nedorită.
Dacă femeilor însărcinate această sentință le va crea doar inconvenientul că vor fi nevoite să se deplaseze într-un stat vecin, politica americană poate fi mult mai afectată: va putea mobiliza o serie de alegători democrați, până acum apatici, care vor veni la urne pentru a modifica Senatul, adică tocmai corpul legislativ care numește magistrații din Tribunalul Suprem.
În mod tradițional, acest tribunal a fost împărțit între 4 și 5 judecători din ambele tendințe politice, iar această diferență minimă nu lăsa să se întrevadă care vor fi sentințele. Acum, datorită posibilității președinților Bush și Trump de a-i numi pe magistrații care îi înlocuiau pe cei care demisionau sau mureau, tribunalul acesta luat o turnură conservatoare. Așa s-a întâmplat recent cu Ruth Bader Ginsburgh, o magistrată progresistă: întâmplarea a făcut ca ea să moară în timpul mandatului lui Trump, care a numit în locul ei o judecătoare conservatoare, astfel că, aproape-echilibrul de 5 la 4 a fost înlocuit de o clară majoritate republicană de 6 la 3.
Acum, înaintea alegerilor legislative din noiembrie, democrații încearcă să să-și stimuleze alegătorii pentru ca să se prezinte la vot și să-i aleagă pe candidații partidului lor, mai ales în Senat, forul care îi vor aproba pe viitorii magistrați.
În prezent, Senatul are câte 50 de senatori din fiecare partid, iar atât republicanii, cât și democrații încearcă să încline balanța în favoarea lor. În principiu, republicanii se află în dezavantaj, deoarece sunt mai multe fotolii de-ale lor care se află în joc, decât cele ale democraților (nu se realeg chiar toate fotoliile, ci numai o treime dintre ele), însă impopularitatea președintelui Biden joacă în favoarea lor și sunt convinși că vor câștiga cu cel puțin un fotoliu pentru a putea controla camera superioară.
Situația le este mai favorabilă în Camera Reprezentanților, unde, cu toate că se află în minoritate, au nevoie de numai 5 fotolii și toate previziunile din aceste momente indică o amplă marjă în favoarea lor.
Oricum, mai sunt patru luni până la alegeri, și este greu ca alegătorii să lase influențați, în noiembrie, de ceea ce atunci vor fi deja știri vechi.
Autorul articolului: Diana Negre
Autorizăm reproducerea totală sau parțială a acestui material cu condiția menționării sursei: http://www.ghemulariadnei.wordpress.com și autorului: DIANA NEGRE… precum și păstrării formei originale/nealterării prin asociere cu alte materiale străine, nesemnate sau publicate sub semnătura autorului, în cadrul aceluiași articol.
***
Los escaños del aborto Washington, Diana Negre
Con la decisión del Tribunal Supremo contraria al aborto, Estados Unidos se convierte en el cuarto país del mundo desarrollado que limita la interrupción del embarazo. Le acompañan Andorra, Malta y San Marino, además de 19 naciones, en su mayoría africanas y pobres.
El efecto de la sentencia divulgada este viernes será mayor en el escenario político que reproductivo, pues el Supremo no declaró el aborto ilegal o anticonstitucional, simplemente eliminó el derecho constitucional a interrumpir el embarazo.
A partir de ahora, la situación volverá a la que se vivía hace casi 50 años, en que el aborto era legal en algunos estados norteamericanos y estaba prohibido en otros. Las mujeres que deseen abortar donde no esté permitido, podrán hacerlo en otro lugar sin ser perseguidas en su lugar de residencia. Es algo posible en el sistema constitucional norteamericano de estado federal y el secretario de Justicia recordó poco después que los estados no pueden prohibir los abortos de sus residentes fuera de sus territorios.
Ya algunos estados, como Texas, han anunciado su intención de hacer cumplir la normativa local de antaño y prohibir nuevamente la interrupción del embarazo, como hacían hasta hace medio siglo, cuando tuvieron que tolerar esta práctica pues las leyes federales se imponen a las locales.
Los magistrados del Supremo están anunciando sus decisiones en estos días porque se preparan para el descanso veraniego y la que afecta al aborto no sorprendió porque las intenciones del Tribunal ya se habían filtrado hace semanas. Debido a la importancia de la cuestión se le ha prestado una atención casi exclusiva, pero otras decisiones son también polémicas, como echar abajo para prohibición de uso y tenencia de armas de fuego en Nueva York, por considerarla anti constitucional.
Y ciertamente, la manera en que el Supremo entiende la Segunda Enmienda de la Constitución, es un amplio derecho al uso de las armas. Algunos creen que los magistrados, hace 14 años, se excedieron en la interpretación de la frase “debido a la necesidad de tener una milicia bien organizada para la seguridad de un estado libre, la población ha de tener derecho de poseer y portar armas”. En 2008, el Supremo anunció que la enmienda garantiza a todos la tenencia y uso de armas, pero muchos consideran que la interpretación es demasiado amplia, especialmente ante la fuerza de las armas modernas que son prácticamente maquinaria de combate.
Ahora, con la sentencia del aborto, los magistrados no han revisado el texto de la Constitución original ni las enmiendas que lo siguieron, sino que simplemente han retirado la interpretación de febrero de 1973, conocida como Roe versus Wade, que reconocía un derecho constitucional a poner fin a la gestación.
Ya antes de la sentencia, varios estados americanos permitían al aborto y ahora lo seguirán haciendo. Se calcula que por lo menos 26 estados mantendrán la práctica y hay una serie de grandes empresas que garantizaron, al conocerse la sentencia, que sus empleadas podrán viajar a otros estados, a cuenta de la empresa, para interrumpir un embarazo no deseado.
Si a las embarazadas esta sentencia les presentará tan solo el inconveniente de desplazarse a un estado vecino, la política norteamericana puede verse afectada mucho más por la sentencia: podría movilizar a una serie de votantes demócratas apáticos hasta ahora, que acudirían a las urnas para influir en la composición del Senado, el cuerpo legislativo que nombra a los magistrados del Supremo.
Tradicionalmente, este tribunal ha estado dividido 4 a 5 entre jueces de ambas tendencias políticas y esta diferencia mínima no dejaba prever cuáles serían las sentencias. Ahora, debido a la posibilidad de los presidentes Bush y Trump de nombrar a los magistrados que habían de relevar a quienes dimitían o morían en el cargo, el máximo tribunal tuvo un giro conservador. Ocurrió recientemente con Ruth Bader Ginsburgh, una magistrada progresista: La casualidad hizo que muriera durante el mandato de Trump, quien nombró a una juez conservadora, de forma que el casi equilibrio de 5-4 se vio subsitutído por una clara mayoría republicana de 6-3.
Ahora, ante las elecciones legislativas de noviembre, los demócratas tratan de estimular a sus seguidores para que no se queden en casa y voten por los candidatos de su partido, especialmente en el Senado que se encarga de aprobar a los futuros magistrados.
En estos momentos, el Senado tiene 50 senadores de cada partido y tanto republicanos como demócratas tratan de inclinar la balanza hacia su lado. En principio, los republicanos están en desventaja porque hay más escaños de su partido en liza que entre los demócratas (no se eligen todos los escaños, sino tan solo un tercio), pero la impopularidad del presidente Biden juega en su favor y confían ganar por lo menos un escaño más para controlar la cámara alta.
La situación les es más favorable en la Cámara de Representantes, donde si bien están en minoría, tan solo necesitan ganar 5 escaños y las previsiones en estos momentos son de que gozarán de amplios márgenes en su favor.
En cualquier caso, a cuatro meses de las elecciones, es difícil que los votantes se dejen influir en noviembre por lo que, para entonces, serán noticias viejas.
Autor: Diana Negre
Autorizamos la reproducción total o parcial de este artículo a condición de que se mencionen la fuente y el autor: http://www.ghemulariadnei.worldpress.com y Diana Negre.