Mai mult râcă decât rațiuni Washington, Diana Negre

În aceste ultime zile care mai rămân până la viitoarele alegeri din SUA, crisparea politică pare să domine străzile și dezbaterile, cu ambele partide tot mai încleștate și mai puțin dispuse sau capabile să dialogheze.
Ambele partide se învinuiesc reciproc de această situație: republicanii deplâng starea creată de rivalii lor democrați de când sunt la putere în diferite guverne, semnalând că legea sau ordinea publică nu sunt respectate suficient. La rândul lor, democrații caută responsabilități pentru a pune pe seama politicilor republicane inegalitatea socială, care a dus la mari diferențe social-economice și care polarizează electoratul.
Desigur, oricare ar fi explicația, este un moment de mare polarizare, cu toate că tensiunile nu sunt noi: acum mai mult de trei ani, mai mulți legiuitori ai Partidului Republican au fost atacați în timp ce se antrenau pentru un meci de fotbal în parcul Capitoliului, iar această violență se menține și în ziua de azi împotriva ambelor tabere politice.
Ultimul episod a fost atacul împotriva reședinței din San Francisco a președintei Camerei Reprezentanților, Nancy Pelosi. Nancy nu era acasă în dimineața zilei de vineri – vinerea trecută – ci în Washington, ca de obicei. Cel care a atacat casa, după ce a tot insistat că vrea „să vorbească cu Nancy” l-a păruit pe bărbatul acesteia, Paul Pelosi, de 87 de ani, care a reușit să anunțe poliția, dar nu a putut să evite atacul, în urma căruia a rămas cu craniul fracturat și a trebuit să fie spitalizat.
Paul Pelosi pare să se recupereze satisfăcător după rănile grave pe care le-a suferit, însă crește îngrijorarea în fața riscului de violență și în fața cauzelor acestui pericol, care sunt polarizarea extremă, lipsa dialogului și ceea ce pare a fi o incapacitate tot mai mare de a arăta toleranță politică.

Spiritele sunt agitate acum în preajma alegerilor parțiale de marțea viitoare pentru întreaga Cameră a Reprezentanților, o treime din Senat și pentru mai multe posturi de guvernatori și funcționari statali și federali.
Există un risc tot mai mare ca rezultatele, oricare vor fi ele, să nu aducă armonie, nici în Congresul național, nici în parlamentele statale și cu atât mai puțin pe străzi sau în casele alegătorilor. Oricine va câștiga sau va pierde, următorii doi ani se anunță agitați, chiar dacă fostul președinte Trump va reveni ca președinte sau nu.
Trump este marea necunoscută în aceste momente. El dă asigurări că va încerca să repete președinția, ceea ce e perceput de mulți ca o amenințare la adresa stabilității politice și chiar a procesului electoral. Fie că va reuși să se prezinte la alegeri, fie nu, prezența sau lipsa sa va agita spiritele în plus față de situația actuală, iar aceste tensiuni nu se vor manifesta în ultimele luni ale campaniei din 2024, ci foarte curând, începând din 9 noiembrie a acesui an, când se vor cunoaște – oricare vor fi ele – rezultatele viitoarelor alegeri.

Autorul articolului: Diana Negre

Autorizăm reproducerea totală sau parțială a acestui material cu condiția menționării sursei: http://www.ghemulariadnei.wordpress.com și autorului: DIANA NEGRE… precum și păstrării formei originale/nealterării prin asociere cu alte materiale străine, nesemnate sau publicate sub semnătura autorului, în cadrul aceluiași articol.

***

Más greña que razones Washington, Diana Negre

En los últimos días hasta las próximas elecciones norteamericanas, la crispación política parece dominar las calles y los debates, con las posiciones de ambos partidos cada vez más acusadas y con menos disposición o capacidad de diálogo.
Ambos partidos se culpan mutuamente de la situación: los republicanos lamentan la situación creada por sus rivales demócratas desde que ocupan varios gobiernos, pues señalan que no hay suficiente respeto por la ley o el orden público. Por su parte, los demócratas buscan responsabilidades para acusar por la desigualdad social responsable de las grandes diferencias socioeconómicas que tienden a polarizar al electorado -y que achacan a las políticas republicanas.
Y ciertamente, sea cual sea la explicación, este es un momento de gran polarización, aunque las tensiones no son nuevas: hace ya más de tres años que varios legisladores del Partido Republicano fueron atacados mientras se entrenaban para un partido de fútbol en los jardines del Capitolio y esta violencia, dirigida contra ambos grupos políticos, se mantiene hoy en día.
El último episodio fue el ataque contra la residencia en San Francisco de la presidenta de la Cámara de Representes Nancy Pelosi. La congresista no se hallaba en su casa en la madrugada del pasado viernes, sino en Washington como es habitual. El asaltante, tras insistir inútilmente en “hablar con Nancy” la emprendió a palos contra el marido Paul Pelosi, un anciano de 87 años quien consiguió avisar a la policía, pero no pudo impedir un ataque que le fracturó el cráneo y obligó a ingresarlo en el hospital.
Paul Pelosi parecía recuperarse satisfactoriamente de sus graves heridas en este fin de semana, pero la preocupación aumentaba ante el creciente riesgo de violencia y ante las causas de este peligro, que son polarización extrema, la falta de diálogo y lo que parece una incapacidad creciente de tolerancia política.

Los ánimos están agitados ante la inminencia de las elecciones parciales del martes de la semana que viene a las que se presentan la totalidad de la Cámara de Representes, un tercio del Senado y varios gobernadores y funcionarios estatales y federales.
Hay un riesgo creciente de que los resultados, sean cuales sean, no servirán para llevar la armonía, ni a las filas del Congreso nacional o los parlamentos estatales y mucho menos a las calles o casas del electorado. Gane quien gane -o pierda, los próximos dos años se prometen agitados, tanto si el ex presidente Trump renueva su candidatura como si no.
Trump es la gran incógnita en estos momentos. Asegura que tratará de repetir en el cargo, algo que muchos ven como una amenaza a la estabilidad política y al mismo proceso electoral. Tanto si consigue presentarse a los comicios como si no, su presencia o ausencia agitará los ánimos todavía por encima de la situación actual y estas tensiones no comenzarán en los últimos meses de la campaña de 2024, sino el próximo día 9 de noviembre, cuando se conozcan -y sean cuales sean- los resultados de los próximos comicios.

Autor: Diana Negre

Autorizamos la reproducción total o parcial de este artículo a condición de que se mencionen la fuente y el autor: http://www.ghemulariadnei.worldpress.com     y  Diana Negre.

RUMI
Dîvân-e Shams-e Tabrîzî /ODE MISTICE
340

Hermeticul Rumi.

Adoră preadulcea penitență a îndrăgostitului vinovat.

Adoră să se lase pradă lui Eros al grecilor. Rumi e un adevărat cosmopolit !

Și iubirii mistuitoare care-i întunecă mintea, de la rugul aprins pe care și-a adus inima jertfă Arcașului ! Inimă în care i s-a împlântat adânc săgeata Lui de foc.

Iubire pentru adoratul lui Shams din Tabriz… Soarele lumii. Soarele lui. Dumnezeul lui. Urât de moarte de discipolii lui.

Ambiguul Rumi: Shams-Prietenul divin/Prea-Iubitul (de la care fură nopțile rubinele înțelepciunii) și tot Shams-Prietenul Săgetător (Eros însuși !)… ce-și împlântă… săgeata-i… în inima lui ca un rug aprins…

Inima-mi iar se aprinse,
Las-o, mistuie-se, e toată o văpaie,
O, inima mea, arzi în foc și taci
Pentru că mintea-mi e cuprinsă de un nor negru.
Iarăși inima-mi a visat,
Și a sângerat; sângele inimii mele a curs pe pământ.
Am pierit, ca o umbră,
Pentru că lumea și-a făcut slugă soarele biruitor.
Inima mea, ca hoții și tâlharii, în fiece noapte,
Fură rubinele Prietenului, cel asemenea regelui.
Unde și-ar ascunde hoții prada ?
Pentru că-și întinse mâna asupra ce prăduise.
Câte suflete nu tânjesc să-și ia zborul din trup,
Dar un potrivnic viclean le ține pe loc.
Rănit de dorința ce-mi împlântă a lui săgeată,
Prinsu-m-am cu dinții, de vârful tolbei Prietenului.

AUTOR ȘI TRADUCĂTOR:  ZENAIDA  ANAMARIA  LUCA-HAC

Autorizăm reproducerea totală sau parțială a acestui material cu condiția menționării suresei: http://www.ghemulariadnei.wordpress.com și autorului: ZENAIDA  ANAMARIA  LUCA-HAC… precum și păstrării formei originale/nealterării prin asociere cu alte materiale străine, nesemnate sau publicate sub semnătura autorului, în cadrul aceluiași articol.

Adio America Washington, Diana Negre

De patru secole, de când primii coloni britanici au sosit pe coastele lor, SUA au fost țara abundenței: materii prime, teritorii întinse pentru a locui și a cultiva pământul, locuri de muncă pentru toți, bani din abundență pentru a crea mari averi sau, cel puțin, pentru a trăi fără lipsuri.
Singurul lucru care lipsea era mâna de lucru, care, la rândul ei era sursă de salarii bune și o atracție pentru imigranții din toată lumea, astfel încât, fabricile și întreprinderile americane puteau să-și aprovizioneze întreaga populație și să-și exporte surplusul de mărfuri.
Din tot acest scenariu, singurul lucru care rămâne este lipsa de mână de lucru, care a ajuns la asemenea extreme, încât întreprinzătorii se străduiesc din răsputeri să-și atragă muncitorii de care toți au nevoie. Le oferă chiar și locuințe prin programe speciale de construcții de locuințe, la prețuri moderate și cu ajutoare financiare.
În ziua de azi, cei 350 de milioane de locuitori ai săi se confruntă cu lipsuri, dezbinare și griji pentru viitorul lor. SUA, prima economie a lumii nu va dispărea ca țară, însă ideea pe care o au americanii despre ei înșiși și singularitatea care a caracterizat această națiune, din păcate, se pierd treptat.
La aproape trei secole de când a fost fondată, și la mai mult de un secol de când a devenit prima putere industrială a lumii, SUA continuă să fie o țară cu inimă rurală, oricât de industrializată este societatea sa și oricât de mic este procentul populației sale agricole.
Aici se generează cea mai mare producție mondială de produse agricole, cum sunt porumbul, soia, carnea de vită, de pui sau de curcan. Această abundență se datorează mai multor factori, unul dintre ei fiind automatizarea care permite obținerea unor prețuri de producție relativ mici și cu mari excedente, deoarece populația este relativ mică. Este suficient să-i comparăm pe cei 350 de milioane de locuitori ai săi cu cei 1 miliard 300 de milioane din China sau cu cei peste un miliard din India. Sau chiar cu cei 500 de milioane din Europa.
Marile întinderi ale teritoriilor puțin locuite au dat o formă specifică societății americane, unde poți să străbați sute de kilometri fără să întâlnești țipenie de om, iar acest lucru a exacerbat simțul individualist al întregii țări.
Însă, toate aceste lucruri se schimbă treptat: pe de o parte, în zonele rurale, fermierii reprezintă o minoritate, în timp ce restul populației lucrează în diferite industrii, întreprinderi de prelucrare și transport a produselor agricole.
Sunt zone conservatoare din punct de vedere politic, care l-au favorizat pe președintele Trump, acum aproape 6 ani, și care așteaptă un om politic în stare să pună capăt la ceea ce percep ca fiind abuzurile Partidului Democrat, a cărui politică progresistă controlează doar zonele de coastă, cum sunt California sau New York, cu rezultate pe care conservatorii le consideră îngrijorătoare.
Inima rurală a SUA se schimbă și e previzibil un viraj spre stânga în toată țara, cu un Partid Republican confruntat cu dificultăți crescânde, cu toate că republicanii încep să îmbrățișeze idei populare, în timp de democrații îi reprezintă pe intelectualii progresiști.
Poate că schimbarea cea mai vizibilă este că lipsurile au înlocuit abundența de mai înainte și aceste lipsuri americanii au început să le simtă de când vin pe lume, deoarece formulele speciale pentru hrănirea bebelușilor strălucesc prin absență în supermarket-uri, cu fireasca nemulțumire a familiilor tinere.
Cu toate că se iau măsuri pentru a rezolva această situație, chestiunea a devenit cal de bătaie politică, deoarece, aceste produse se pare că nu lipsesc la frontiera mexicană, unde au fost aduse mari cantități pentru familiile care încearcă să intre pe teritoriul SUA. Republicanii îi acuză acum pe democrați că își caută noi „clienți” în populația imigranților.

Această avalanșă de imigranți reprezintă o nouă fază, nu pentru că țara n-ar fi fost mai înainte un magnet pentru restul lumii, ci din cauza haosului acestui proces, pe care niciunul dintre cele două partide, nici separat, nici împreună, n-a fost în stare să-l rezolve.
Însă, ceea ce izbește cel mai mult este pierderea libertății de expresie, mai ales în lumea academică, unde studenții și profesorii trebuie să urmeze ideile acceptate de conducătorii lor, printr-un fel de cenzură academică. Este o „corectitudine politică”, cu tendințe foarte progresiste, iar profesorii care nu o respectă sunt obligați să plece, studenții sunt, uneori, exmatriculați și, în general, se feresc să-și exprime ideile, dacă nu sunt adaptate la ideologia care domnește.
Este o mare schimbare într-o țară în care primul amendament al Constituției apără libertatea de expresie, care, în ziua de azi pare a fi mai mult ca oricând limitată la urnele electorale, unde, votul este secret, la adăpost de presiuni și de cenzură.

Autorul articolului: Diana Negre

Autorizăm reproducerea totală sau parțială a acestui material cu condiția menționării sursei: http://www.ghemulariadnei.wordpress.com și autorului: DIANA NEGRE… precum și păstrării formei originale/nealterării prin asociere cu alte materiale străine, nesemnate sau publicate sub semnătura autorului, în cadrul aceluiași articol.

***

Adios América Washington, Diana Negre

Desde hace cuatro siglos, cuando los primeros colonos británicos llegaron a sus costas, Estados Unidos ha sido el país de la abundancia: materias primas, territorios amplios para residir y cultivar, trabajo para todos, dinero en abundancia para crear grandes fortunas o por lo menos para vivir sin estrecheces.
Lo único que escaseaba era la mano de obra, lo cual era a la vez fuente de buenos salarios y un atractivo para la inmigración de todo el mundo, de forma que las fábricas y empresas norteamericanas podían abastecer a toda su población y exportar sus mercancías.
De todo este escenario, lo único que perdura es la falta de mano de obra, llegada a extremos tales que los empresarios se ingenian para atraer a los preciosos trabajadores que todos necesitan. Incluso les ofrecen residencias mediante programas especiales para construir viviendas de precio moderado y con ayuda financiera.
Hoy en día, sus 350 millones de habitantes se enfrentan a la escasez, la desunión y las preocupaciones por su futuro. Estados Unidos, la primera economía del mundo, no va a desaparecer como país, pero la idea que los norteamericanos tienen de sí mismos y la singularidad que ha caracterizado a esta nación, van camino de desaparecer.
Casi tres siglos desde su fundación, y más de un siglo después de convertirse en la primera potencia industrial del mundo, Estados Unidos sigue siendo un país con el corazón rural, por muy industrializada que esté su sociedad y por pequeño que sea el porcentaje de su población agrícola.
Aquí se genera la mayor producción mundial de algunos productos agrícolas como maíz, soja, ganado vacuno, pollos o pavos. Esta abundancia se debe a varios factores, desde la automación del sector que permite obtener unos precios de producción relativamente bajos y con grandes excedentes, pues la población es relativamente escasa. Basta comparar sus 350 millones de habitantes a los más de 1.300 de China o más de 1000 de la India, o incluso a los 500 millones de Europa.
Las grandes extensiones de territorio vacío han dado forma a la sociedad norteamericana, donde se pueden recorrer centenares de kilómetros sin ver a una sola persona, lo que ha exacerbado el sentido individualista de todo el país.
Pero todo esto va cambiando: por una parte, en las zonas rurales los campesinos representan una minoría y el resto de la población se dedica a diversas industrias, procesamiento y transporte de productos agrícolas.
Son zonas políticamente conservadoras que favorecieron al presidente Trump, hace casi 6 años, y que esperan a un político capaz de poner fin a lo que ven como desmanes del Partido Demócrata, cuya política progresista controla las zonas costeras, como California o Nueva York, con resultados que los conservadores consideran inquietantes
El corazón rural de EEUU va camino de cambiar, lo que haría prever un giro a la izquierda en todo el país, con el Partido Republicano enfrentado a crecientes dificultades, aunque no siempre es así porque los republicanos se van convirtiendo en un partido de ideas populares, mientras que los demócratas representan a los intelectuales progresistas.
Quizá el cambio más llamativo es que la escasez ha reemplazado a la abundancia de antes y esta escasez la empiezan a notar los norteamericanos desde que llegan al mundo, pues la fórmulas especiales para alimentar a los bebés brillan por su ausencia en los supermercados, con el natural descontento entre las familias jóvenes.
Aunque se toman medidas para aliviar esta situación, ya se convertido en un caballo de batalla político, pues, donde no parece faltar esta mercancía es en la frontera mexicana, a la que se han llevado grandes cantidades de este producto para ayudar a las familias que tratan de entrar en el territorio norteamericano. Los republicanos acusan ahora a los demócratas de buscar nuevos “clientes” en la población de inmigrantes.

También esta avalancha de inmigrantes representa una nueva fase, no porque el país no fuera antes un imán para el resto del mundo, sino por lo caótico del proceso que ninguno de los dos partidos, ni por separado ni en coalición, tiene el valor de resolver.
Pero quizá lo más llamativo es la pérdida de la libertad de expresión, especialmente notoria en el mundo académico donde tanto alumnos como profesores han de seguir las ideas aceptadas por sus directivos y por una especie de censura estudiantil. En estos momentos, son de “corrección política”, de tendencias muy progresistas y los profesores que se desvían se ven obligados a dimitir, los estudiantes son a veces expulsados de los diversos centros académicos y, en general, se guardan de expresar sus ideas si no se adaptan a la ideología imperante.
Un gran cambio para un país cuya primera enmienda a la Constitución defiende la libertad expresión que hoy en día parece más que nunca limitada a las urnas electorales, donde el voto es secreto, al abrigo de presiones y censuras.

Autor: Diana Negre

Autorizamos la reproducción total o parcial de este artículo a condición de que se mencionen la fuente y el autor: http://www.ghemulariadnei.worldpress.com     y  Diana Negre.

A învăța să socotești Washington, Diana Negre

La Casa Albă, președintele Joe Biden, preferă să evite numerele.
Aceasta, deoarece, în timp ce funcționarii săi făceau cunoscute ultimele – chiar și pentru mulți membri ai Partidului Democrat – alarmante cifre ale inflației, președintele le reducea la un sfert și recunoștea că lucrurile nu merg prea bine, dar, se află pe drumul cel bun.
Este evident pentru oricine trăiește în țara aceasta că prețurile nu încetează să urce, iar datele oficiale confirmă existența unei inflații de peste 8%, dar, la articolele de primă necesitate, este și mai mare, căci produsele alimentare s-au scumpit cu 13%, iar energia cu 20%.
Cum se întâmplă de obicei, schimbările îi afectează mai ales pe cei care nu și le pot permite, deoarece cei care dispun de resurse puține nu pot renunța la toate cheltuielile pentru hrană sau transport, acesta din urmă fiind foarte scump în America, țară cu distanțe mari și mijloace publice puține pentru deplasarea la locul de muncă.
Biden sau oricare alt om politic e de înțeles când se comportă ciudat în perioadele electorale. Mai sunt doar trei săptămâni până la alegerile parțiale, în care se va decide componența Camerei Reprezentanților și a unei treimi din Senat, pe lângă diferitele guverne statale și mai multe posturi publice.
Pentru Partidul Democrat poate fi un moment dificil, nu numai pentru pierderea obișnuită pe care o produce eroziunea puterii, ci pentru că alegerile au loc în vremuri dure din punct de vedere economic, iar majoritatea democrată din Camera Reprezentanților dispune de o marjă foarte mică și riscă să-și piardă majoritatea.
În cei doi ani care au trecut de la ultimele alegeri, când Joe Biden a câștigat președinția, iar partidul său a obținut majoritatea în ambele camere ale Congresului, țara a suferit o criză economică, care a redus puterea de cumpărare, în timp ce tensiunile politice și problemele sociale nu au făcut decât să crească.
O dovadă a inflației mari este faptul că s-au anunțat creșterile pensiilor, care vor fi de 8.7 % pentru cele 70 de milioane de beneficiari ai Asigurărilor Sociale.
Fără îndoială, această mărire va fi primită cu satisfacție de pensionari, însă este o dovadă că socotelile lui Biden nu se potrtivesc undeva, atunci când dă asigurări că inflația e de numai 2%. Dacă aceste declarații urmăresc obiectivul electoral pe care mulți îl bănuiesc, merită să ne întrebăm dacă ele își vor atinge scopul și vor convinge multă lume.

Pentru Biden, cu toate că președinția nu se supune la aceste alegeri, totuși, se află mult în joc: dacă partidul său își pierde majoritatea, va avea mâinile legate în cei doi ani cât va mai rămâne la Casa Albă. Acest lucru se va întâmpla chiar dacă pierde numai Camera Reprezentanților, deoarece nu va mai putea trece nicio lege, dacă aceasta nu e acceptată și armonizată de ambele camere.
Desigur, ar fi și mai grav dacă democrații ar pierde și Senatul, cu toate că, în Camera Superioară, perspectivele partidului prezidențial sunt mai bune. În parte, deoarece numărul fotoliilor disputate le este mai favorabil: în prezent, ambele partide dețin câte 50%, însă, în joc se află mai multe fotolii republicane decât democrate, astfel că, democrații pot spera să-și sporească locurile în acest proces electoral.
Acum câteva săptămâni, perspectivele le erau mai favorabile democraților, însă sondajele indică o tendință tot mai favorabilă republicanilor, care, acum, nutresc speranța că dificultățile economice vor înclina balanța în favoarea lor.
Dacă tendința se consolidează, republicanii vor controla întregul proces legislativ și își vor vedea oprite doar ambițiile în care președintele poate împiedica prin veto legile, ceea ce se întâmplă rar deoarece, practic, există multe modalități pentru ca ramura executivă să anuleze deciziile parlamentare.
În aceste condiții, președintele Biden și-ar vedea poziția redusă la o funcție decorativă, iar partidul său ar risca să sufere reglări de conturi în Congres, unde puterea și investigarea vor trece tocmai la partidul care până acum era investigat. Republicanii ar dobândi mai ales puterea de a anula unele acțiuni din ultimii an și a pregăti terenul pentru un președinte din propriul lor partid.
Poate tocmai acestea sunt perspectivele care îl îndeamnă pe Biden să apese pe toate resorturile pe care le are la dispoziție, cu toate că nici nu corespund realității și nici nu îi sunt de folos, lui sau partidului său, pentru a obține voturi.

utorul articolului: Diana Negre

Autorizăm reproducerea totală sau parțială a acestui material cu condiția menționării sursei: http://www.ghemulariadnei.wordpress.com și autorului: DIANA NEGRE… precum și păstrării formei originale/nealterării prin asociere cu alte materiale străine, nesemnate sau publicate sub semnătura autorului, în cadrul aceluiași articol.

***

Aprender a contar Washington, Diana Negre

Contar puede referirse a números o a cuentos, es decir, a contar lo que uno tiene o quisiera, o a contar alguna historias. En la Casa Blanca de Biden, a la hora de escoger entre cuentos y cuentas, el presidente norteamericano, Joe Biden, prefieres los cuentos a los números.
Es porque, al mismo tiempo que sus propios funcionarios divulgaban las últimas -y para muchos miembros del Partido Demócrata, alarmantes cifras de la inflación más reciente, el primer mandatario las reducía a la cuarta parte y admitía que las cosas no van del todo bien, pero se hallan en buen camino.
Es evidente para cualquiera que vive en este país que los precios no paran de subir y los datos oficiales confirman una inflación muy alta que ha superado el 8%, aunque en artículos de primera necesidad todavía es mayor, pues los productos alimenticios se encarecieron en un 13% y la energía en casi un 20%.
Como ocurre con frecuencia, los cambios perjudican más a quien menos se los pueden permitir, pues la gente con escasos recursos no puede renunciar a la casi totalidad de sus gastos, es decir la comida o el transporte, que siempre resulta muy caro en este país de grandes distancias y escasos medios públicos para desplazarse a los lugares de trabajo.
A Biden, como a cualquier otro político, se le ha de comprender cuando se comporta de manera extraña en épocas electorales. Y este es precisamente su caso: no faltan más que tres semanas para las elecciones parciales en que se decide la composición de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado, al margen de varios gobiernos estatales y cargos públicos diversos.
Para el Partido Demócrata puede ser un momento difícil, no sólo por el daño habitual que causa la erosión de poder, sino porque los comicios se celebran en momentos económicamente duros y en que la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes tiene un margen escaso y corre un gran riesgo de perder la mayoría.

En los dos años transcurridos desde las últimas elecciones, en que Joe Biden ganó la presidencia y su partido obtuvo la mayoría en las dos cámaras del Congreso, el país ha sufrido una crisis económica que ha reducido la capacidad adquisitiva de casi todo el mundo, mientras que las tensiones políticas y las desavenencias sociales no han hecho más que aumentar.
Una prueba de la elevada inflación es que ya se han anunciado los incrementos de las pensiones, que serán de nada menos que del 8.7 % para los 70 millones de beneficiarios de la Seguridad Social.
No hay duda de que este incremento será recibido con satisfacción por los pensionistas, pero es una prueba de que las cuentas de Biden fallan por alguna parte cuando nos asegura que la inflación está en torno al 2%. Si semejantes declaraciones tienen el probable objetivo electoral que tantos imaginan, cabe también preguntare si conseguirán su objetivo y convencerán a mucha gente.
Lo cierto es que para Biden, si bien no forma parte de los próximos comicios, está mucho en juego: si su partido pierde la mayoría, tendrá las manos atadas en los dos años que le quedan en la Casa Blanca. Esto ocurriría incluso si tan solo pierde la Cámara de Representantes, pues ninguna ley avanza si no la aceptan y armonizan las dos cámaras.
Naturalmente, sería todavía más grave si los demócratas también pierden el Senado, aunque en la Cámara alta, las perspectivas del partido presidencial son mejores. En parte porque el número de escaños en litigio les es más favorable: hoy en día, ambos partidos se los reparten al 50%, pero en liza están más escaños republicanos que demócratas, de forma que los demócratas podrían esperar beneficiarse de vacantes y del proceso electoral.
Las perspectivas eran más favorables a los demócratas hace pocas semanas, pero las encuestas van indicando una tendencia cada vez más favorable hacia los republicanos, que conciben ahora ciertas esperanzas de que las dificultades económicas inclinen la balanza en su favor.
De ser así, los republicanos controlarían en su totalidad el proceso legislativo y tan solo verían frenadas sus ambiciones en los casos en que el presidente pueda vetar sus leyes, algo que ocurre raramente pues en la práctica hay muchas cortapisas para que la rama ejecutiva anule las decisiones parlamentarias.
En estas condiciones, el presidente Biden vería su cargo reducido casi a una función decorativa y su partido correría el riesgo de ajustes de cuentas en el Congreso, donde el poder e investigar estaría en el partido que hasta ahora ha sido investigado. Sobre todo, los republicanos tendrían el poder el anular algunas acciones de los últimos dos años y preparar el terreno para un presidente de su propio partido.
Quizá sean estas perspectivas las que impulsan a Biden a apretar todos los resortes a su disposición, aunque ni correspondan a la realidad ni le sean útiles, a él o a su partido, a la hora de cosechar votos.

Autor: Diana Negre

Autorizamos la reproducción total o parcial de este artículo a condición de que se mencionen la fuente y el autor: http://www.ghemulariadnei.worldpress.com     y  Diana Negre.

Las guerras del futuro empiezan hoy. Washington, Diana Negre

Durante más de un siglo, las guerras se han desarrollado en tres escenarios y han tenido sus correspondientes cuerpos de ejércitos: tierra, mar y aire. Los combates aéreos fueron la gran novedad del siglo XX, a partir de la Primera Guerra Mundial y han formado parte de las conflagraciones militares desde entonces.
El mundo ha ido evolucionando y progresando desde entonces y las armas han seguido su curso: los combates en el aire no se limitan ya a la aviación, sino que abarcan el espacio y la cibernética, cada uno de ellos con sus técnicas y necesidades especiales.
Los mandos militares norteamericanos ampliaron sus ejércitos recientemente para atender estas nuevas necesidades: en 2010 crearon un Comando Cibernético y en 2019 una Fuerza Espacial.
Los recientes eventos podrían crear otro cuerpo militar para atender las profundidades marinas. Sería una respuesta a la destrucción de los gaseoductos rusos que atraviesan el Mar del Norte y que, según algunas teorías, fue una obra de Rusia para sabotear los suministros de gas hacia una región pobre en fuentes de energía. Según otras teorías, fue una acción norteamericana para impedir los suministros rusos y garantizarse así un buen mercado para su gas licuado que ya está exportando a diversos países de la Europa occidental.
Cubrir todas la zonas marinas, que ocupan más de las tres cuartas partes del planeta sería una empresa imposible, tanto técnica como económicamente, pero tampoco es necesario proteger más que las áreas para suministros vitales, como son el Mediterráneo, el Atlántico norte y zonas del extremo Oriente.
Incluso para estos escenarios más reducidos se trata de una empresa de gran envergadura, tanto económica como técnicamente y no puede haber dudas de que participarán en ella muchos países, especialmente las tres grandes potencias militares que son Rusia, Estados Unidos y China, además de países ribereños, como por ejemplo Noruega, que exporta petróleo por vía submarina y donde reina la alarma ante los recientes ataques a los gasoductos.
Es difícil saber, especialmente para los que no tenemos acceso a información militar confidencial, qué capacidad tiene Rusia para adentrarse en zonas marinas de gran importancia estratégica, pero los submarinos que están a punto de entrar en funciones indican que ha hecho un gran esfuerzo por modernizarse y constituir una amenaza militar importante para sus rivales.
El submarino Arcturus, por ejemplo, que Rusia tiene a punto de entrar en funciones, puede desenvolverse en la zona del Mar Báltico. Es un tipo de “submarino furtivo” que generalmente escapa a los controles de rada. Tiene además una gran potencia destructiva, pues además de 12 misiles nucleares, lleva “drones” submarinos que pueden destruir a posibles enemigos.
En la Alianza Atlántica se da escasa divulgación a sus proyectos armamentistas, de forma que cuesta saber qué nuevo tipo de protección existe para este tipo de armas, o qué proyectil o submarino tienen preparado los países occidentales.
Algo que sí se ha divulgado es la nueva versión de proyectiles Himars, un arma ya utilizada en estos últimos meses, aparentemente con gran éxito, por el ejército ucraniano pues ofrece una gran precisión y es fácil de trasladar y operar desde un ordenador.
Este sábado, al producirse la explosión en el único puente de la península de Crimea que comunicaba esta península con Rusia, surgió la pregunta de si había sido producto de un ataque con Himars. Lo que sí se supo de inmediato es que el puente Kerch, que el presidente Putin había inaugurado en 2018, cuatro años después de anexionar Crimea, había quedado provisionalmente inutilizado debido al colapso de dos de sus secciones. Según algunos expertos militares, se trataba de un puente reforzado con cemento que es muy difícil de destruir.
A medida que esta guerra transcurre, no hay más claridad en cuanto a la situación ni las perspectivas de éxito de Rusia o de Ucrania. Ambas partes hacen grandes esfuerzos propagandísticos y es casi imposible -no ya saber sino tan solo adivinar- lo que está realmente ocurriendo.
Pero sí parece cada día más probable que ésta es una guerra en que las dos superpotencias militares, Rusia y Estados Unidos, ensayan sus armas y afilan sus estrategias, por si alguna vez tienen que usarlas en un gran conflicto armado.

Autor: Diana Negre

Autorizamos la reproducción total o parcial de este artículo a condición de que se mencionen la fuente y el autor: http://www.ghemulariadnei.worldpress.com     y  Diana Negre.

El paraíso de los fontaneros. Washington, Diana Negre

El número 1600 de la Avenida Pennsylvania, en Washington, es la dirección de más prestigio en Estados Unidos y un centro de atención renovada en las próximas semanas, es decir, cuando los norteamericanos se preparan para elegir a quién ha de representarlos en el Congreso de Washington y en muchos de sus gobiernos locales.
Es porque allí se halla la Casa Blanca, cuyo ocupante no se somete a elecciones el próximo 8 de noviembre, pero puede ver el resto de su mandato afectado según los resultados de las votaciones en todo el país.
El presidente Joe Biden tan solo lleva dos años escasos en la Casa Blanca y tiene esperanzas de que los próximos comicios no sean del todo malos para su Partido Demócrata: si bien es habitual que el partido del presidente pierda votos en las elecciones parciales, las encuestas señalan que tal vez los resultados podrían ser menos buenos para la oposición de lo que el Partido Republicano espera.
Es porque las encuestas indican que el partido Demócrata, ahora mayoritario en las dos cámaras del Congreso y que ocupa también la Casa Blanca, tiene posibilidades de mantener su mayoría en el Senado de Estados Unidos, aunque parece casi seguro que los republicanos recuperarán el control de la Cámara de Representantes.
Aunque las probabilidades demócratas de mantener una de las dos cámaras no son muy grandes, los colaboradores del presidente Biden albergan ciertas esperanzas.
Semejantes esperanzas significan seguir dirigiendo el país hasta el año 2025, cuando entrará en vigor un nuevo gobierno salido de las urnas en las elecciones generales de noviembre de 2024,
Hasta entonces, Biden puede seguir con su jornada laboral de tan solo pocas horas en cuatro días por semana, en los cuales ha de ser asistido con frecuencia por quienes tratan de corregir sus errores y despistes.
Las escasas energías físicas del primer presidente octogenario de Estados Unidos son bien conocidas incluso desde antes de las elecciones de hace casi dos años y se reflejan en la necesidad de tomar largas pausas, probablemente beneficiosas para su salud y estado de ánimo, pero difíciles de encajar con las necesidades de su cargo.
Esto ha obligado a aumentar las responsabilidades de su equipo, en buena parte formado por fontaneros no elegidos. Son gentes que han colaborado con él durante años, pues estuvo ocho años cerca de la Casa Blanca como vicepresidente de Barak Obama, pero no tienen que responder a los electores y ni siquiera a su jefe teórico, es decir, el presidente, pues no parece que Joe Biden esté demasiado por la labor de controlar a sus colaboradores. Al contrario, más bien parece que son estos colaboradores quienes le controlan a él y lo ponen de figurón en diferentes actos públicos y firma de documentos importantes -preparados por estos
funcionarios.
Hay quienes señalan que tampoco el presidente Reagan dedicaba mucho tiempo a gobernar, pero él mismo señalaba que había elegido cuidadosamente a sus colaboradores, que la función de un alto mandatario exige saber delegar y no interferir en el trabajo diario de quienes ha escogido para diversas funciones.
Cierto es que, en los últimos tiempos de su presidencia, también Reagan dio muestras de haber perdido facultades, a pesar de que era ligeramente más joven que Biden en estos momentos, pues terminó su mandato antes de haber cumplido los 80, mientras que a Biden le quedan dos años más en la Casa Blanca y es ya octogenario.
También lo sería Donald Trump en el improbable caso de que consiguiera ser reelegido, pues nació en 1946 y llegaría por segunda vez a la Casa Blanca en 2023, de manera que cumpliría su 80 aniversario a los tres años de su mandato.
Entre tanto, los que se encargan de las funciones propias del presidente tratan de mantenerse en la sombra y controlan cuidadosamente las intervenciones públicas del primer mandatario. Es probablemente una situación ideal para estos fontaneros: no tienen responsabilidad política, están a cubierto de condenas públicas y pueden llevar a la práctica sus objetivos sin demasiados impedimentos.
Este, para los demócratas, paraíso político podría tener los días contados si el 8 de noviembre ambas cámaras cambian de signo y el país pasa a manos de una legislatura monocolor republicana. Especialmente porque semejante constelación se sumaría a la mayoría que los republicanos ya tienen en los gobiernos de los 50 estados del país, pues controlan 28 mientras que tan solo 22 están en manos demócratas.
Aunque la Casa Blanca seguirá en manos demócratas, estas manos estarán atadas por el control republicanos en otros sectores del gobierno.
Parcialmente, los demócratas tienen una compensación porque mandan en estados de gran peso económico y demográfico, como son Nueva York y California, pero otros stados tradicionalmente republicanos como Texas van ganando en número de escaños en detrimento de Nueva York. Otro tanto ocurre con Florida, también bajo control republicano y que también supera ahora Nueva York en número de congresistas. Incluso California, el estado más poblado del país, ha cedido escaños a Texas que se sitúa ahora en segundo lugar.
Si estas cifras son positivas para los republicanos, también pueden ser inquietantes: los conservadores temen que, al exportar población, los estados progresistas traspasen también su mentalidad a los lugares conservadores del país.
Pero aunque las elecciones de noviembre pusieran ambas cámaras del Congreso bajo control republicano, los fontaneros de Biden podrán seguir adelante en parte con su política sin tantos impedimentos como tendría el primer mandatario, pues trabajan desde la sombra. Sería Biden el encargado de dar la cara, con respuestas preparadas por sus colaboradores, quienes tratan celosamente de protegerlo de las insidiosas preguntas de los medios informativos.

Autor: Diana Negre

Autorizamos la reproducción total o parcial de este artículo a condición de que se mencionen la fuente y el autor: http://www.ghemulariadnei.worldpress.com     y  Diana Negre.

Época de confusión. Washington, Diana Negre

El presidente ruso, Vladimir Putin, pronuncia un discurso el pasado viernes durante un mitin en la Plaza Roja de Moscú, celebrando la admisión de las cuatro regiones en Rusia./Reuters

Apenas dos días de la anexión rusa, Liman, uno de los territorios ucranianos que parecían haber cambiado de país ha vuelto al control de Kiev, que pudo imponerse militarmente a las tropas rusas en encarnizadas luchas en este territorio.
En las guerras se miente mucho -o se aprecian las cosas de diferente manera- peor en este caso no parece haber grandes dudas porque los propios mandos militares rusos dijeron que habían tenido que ceder territorio y que sus tropas se veían amenazadas.
Lo cual no significa necesariamente un revés irreversible para las fuerzas de Moscú, pues en todas las guerras hay movimientos que cambian la situación, como en su día ocurrió cuando las tropas rusas ocuparon esta región que han vuelto a perder.
Lo que sí es cierto es que Rusia ha sufrido un revés porque el territorio que ha perdido está precisamente en una de las zonas que, según el Kremlin, ha dejado de ser Ucrania para entrar en Rusia, que se apropió de cinco zonas ucranianas. De esta forma, no es ya que Rusia haya sufrido un revés en territorio ucraniano, es que ha PERDIDO PARTE DE SU PROPIO TERRITORIO, por nuevo que sea tal territorio.
Los ucranianos probablemente tratarán de enarbolar este éxito militar para conseguir más apoyo militar y, sobre todo, para convencer a sus aliados occidentales que les conviene tener a Ucrania como aliado permanente, tan permanente que la incluyan en su club. Es decir, que le permitan entrar en la OTAN, con las garantías militares que representa, y más adelante en la Unión Europea.
Esto seguramente será más, mucho más difícil que enfrentarse a Rusia: los países occidentales difícilmente aceptarán los costos, económicos y militares, de semejante ampliación de la OTAN. Y aquí, los más reacios serán los europeos, porque Estados Unidos parece estar filtrando con semejante idea desde hace ya mucho tiempo.
Hace nada menos que 23 años, cuando en 1998 el fya anciano uncionario norteamericano George Kennan, principal arquitecto de la Guerra Fría y promotor del Plan Marshall que ayudó a Europa a recuperarse de los estragos de la Segunda Guerra Mundial, advirtió que la expansión europea y norteamericana hacia el Este tenía sus límites y que Rusia, que había perdido su control sobre los países del Pacto de Varsovia, no permitiría que la expansión hacia el Este continuara
Los hechos le dieron la razón cuando Rusia cercenó las veleidades democráticas de Georgia y se anexionó Crimea, que había formado parte de Ucrania. El empeño norteamericano por seguir presionando hacia el Este, que había comenzado con el republicano George Bush, siguió con el demócrata Obama y otro tanto hace su otrora vicepresidente Joe Biden, ahora el primer mandatario del país.
El presidente Trump hizo una pausa y dijo que a Washington le convendría tener una relación mejor con Rusia, pero aunque este comentario se parecía al que unos años antes había hecho la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton al sugerir un replanteamiento de la relación con Moscú, a Trump le acusaron de contubernio con Moscú para pagar una deuda de apoyo electoral. Una investigación, lanzada con el fin de debilitarlo, no pudo hallar prueba alguna de semejante colaboración con Rusia.
Estados Unidos es el líder de la Alianza Atlántica y Europa, en general, ha tenido una voz limitada en las decisiones de la OTAN. Pero en este caso tal vez tenga una función algo mayor: sus intereses se hallan afectados directamente, tanto en el terreno militar como el económico. Por propia experiencia, los europeos saben que el ejército ruso es grande y puede sacar recursos cuando parece estar agotado. Además, el apoyo europeo hacia Ucrania es frágil, especialmente si les ha de costar vidas y dinero: ni los países europeos quieren verse envueltos en una guerra, ni Washington es un aliado fiable.
Ni aquí ni en ningún otro lugar olvidan la salida apresurada de los norteamericanos de Vietnam y, recientemente, de Afganistán.
¿Y qué decir de la confusión en torno al petróleo del Mar del Norte? Naturalmente, no están desligados de la guerra de Ucrania.
De momento, lo único común al responder a estos ataques es “Yo no he sido”.
Lo entonan los rusos, con la alegación de que no tiene sentido destruir los oleoductos que llevan su petróleo. Lo dice Polonia, que saldría perjudicada y lo dice Estados Unidos, que tiene una defensa más difícil: si los oleoductos dejan de funcionar, Washington podrá seguir vendiendo el gas licuado que desde hace tanto tiempo quiere llevar a los mercados mundiales.
Lo cierto es que los daños en los oleoductos parecen provocados: los sismólogos registraron actividad, pero no la habitual. Por otra parte, tan difícil no es: submarinos o drones pueden causar estos daños. Y todos tienen los medios de actuar.
Más difícil es repararlos, de forma que parecería ser mas útil Estados Unidos que a Rusia, porque el petróleo que allí había era ruso. Pero la manera de pensar del Kremlin no es la nuestra y vete a saber, podeos recordar aquello de que “el corazón tiene razones que la razón no entiende”. Y lo mismo se puede decir de Polonia, o de cualquier otro país en el que nadie ha pensado por ahora.
Entre tanto, hay miedo entre otros exportadores, como Noruega, que ha empezado ya a enviar su petróleo por otros oleoductos que teme puedan ser victimas del mismo atacante.
Destruir estos oleoductos no es empresa fácil: son muy gruesos y con todo tipo de protecciones, pero como la Armada Invencible, que Felipe II no envió para luchar contra los elementos sino contra otros navíos, en este caso ocurre lo mismo pero al revés, que no son los elementos naturales sino los humanos. Al revés, pero lo mismo, que nada se puede prever, y menos aún durante una guerra.
Entre tanto, el mundo que esperaba una recuperación económica y una etapa de mejoras tras la pandemia se enfrenta a nuevas dificultades con estas tensiones, tanto militares como económicas: las bolsas se van derrumbando, países como el Reino Unido se hallan en medio de una crisis financiera añadida a sus tensiones políticas y el gran índice bursátil, que es el Dow Jones, lleva ya una temporada de pérdidas y se anuncian nuevas caídas en picado.
Al final, es probable que se repita lo de otras crisis en que algunos salieron renovados y otros no pudieron superarlas. La noria seguirá girando, pero con actores tal vez diferentes y con lecciones teóricamente aprendidas… que servirán de poco en la siguiente crisis, con actores y condicionantes nuevos.

Autor: Diana Negre

Autorizamos la reproducción total o parcial de este artículo a condición de que se mencionen la fuente y el autor: http://www.ghemulariadnei.worldpress.com     y  Diana Negre.